Systeem Risico Indicatie (SyRi)

Wat is er over te lezen in 'De Correspondent'?

De rechtbank heeft beoordeeld dat de SyRI-wetgeving niet voldoet aan artikel 8 lid 2 EVRM. Die bepaling vereist een ‘fair balance’ (een redelijke verhouding) tussen het maatschappelijk belang dat de wetgeving dient en de inbreuk op het privéleven die de wetgeving maakt. (bron: https://www.rechtspraak.nl) En dat is volgens de rechter niet in balans. Maar waarom maken we geen amok bij andere digitale controlesystemen, bijvoorbeeld bij paspoortcontrole & strafblad (en openstaande boetes) of leerlingvolgsysteem (absentie & te-laat registratie), etc. Stel dat SyRi wel transparant is (1), goed werkt (2) en een goede balans heeft tussen rechtvaardigheid en veiligheid (3 & 4), dan is er toch niets mis mee? Ja, als het gebruikt wordt om potentiële fraudeurs op te sporen, dan is het abject. Maar als er werkelijke fraudeurs mee opgepakt kunnen worden, dan lijkt me dat alleen maar wenselijk. En het mag uiteraard niet stigmatiserend werken, wat overigens wat anders is dan bij bepaald onderzoek de focus op een bevolkingsgroep te leggen. Immers als het pedagogische klimaat in bijvoorbeeld klas h3b problematisch is, wordt er door de school toch ook juist op die klas ingezoemd. Is dat oneerlijk of onrechtvaardig?

0 keer bekeken

© 2020 by Marc Cornelisse. Proudly created with Wix.com